江苏省政府办公厅


省政府办公厅关于印发《江苏省生猪屠宰管理办法实施细则》的通知
省政府办公厅


通知
各市、县人民政府，省各委、办、厅、局，省各直属单位：
《江苏省生猪屠宰管理办法实施细则》已经省人民政府同意，现印发给你们，希认真贯彻执行。

江苏省生猪屠宰管理办法实施细则
第一条 为贯彻执行《江苏省生猪屠宰管理办法》（以下简称《办法》），制定本实施细则。
第二条 《办法》第三条规定对上市生猪实行“定点屠宰、集中检疫、统一纳税、分散经营”的办法，具体含义是：
定点屠宰，系指凡上市出售的生猪必须到批准的屠宰场（厂、点，下同）屠宰。
集中检疫，系指到批准的屠宰场进行宰前检疫和宰后卫生检验与品质检验。上市出售的生猪严禁场外检验和市场补检。村镇居民（包括集体伙食单位）自养自食的生猪，自宰时亦须经当地兽医卫检人员检疫和检验，以防疫病传播。
统一纳税，系指在屠宰场内统一缴纳屠宰税。
分散经营，系指必须经批准的定点屠宰场屠宰，集中检疫，统一纳税后，始得多渠道分散经营。经营者凭屠宰点出具的检疫证明和完税凭证进入市场销售。
第三条 各级地方人民政府要加强对生猪屠宰管理工作的领导，建立必要的组织。在省人民政府统一领导下，由省贸易、农牧、卫生、公安、交通、工商、环保、物价、建设、税务等部门共同组成省生猪屠宰管理工作领导小组，下设生猪屠宰管理工作办公室。市、县、乡（镇）人民政
府应建立相应的组织。
各级生猪屠宰管理工作领导小组及其办公室按照各级人民政府规定的职责，做好生猪屠宰的有关管理工作。
第四条 生猪屠宰场定点数量，按照《办法》第五条规定的设置原则，在统一规划、合理布局的前提下，各设区的市城区可设2—3个场点，设区的市郊区和县（市）城区一般可设1—2个场点，县（市）所辖乡镇一般设1个点，范围大的或边远乡（镇）可设2个点。
第五条 《办法》第七条规定，设置定点屠宰场必须具备的条件：
（一）《办法》所称场区布局合理，即场区内应设病畜隔离间、急宰间、废水和废弃物无害处理间，且应当设置在离屠宰加工区有一定距离的主风向下风口。
（二）《办法》所称屠宰工艺流程顺序是：生猪进场—饲养区—待宰间—屠宰加工间—产品存放间—预冷间。
（三）《办法》所称健全的卫生消毒制度，包括宰前饲养区、屠宰加工间、急宰和无害化处理场所、肉品化验室以及装载工具等消毒卫生制度，做到每个环节都有一套健全、严密的卫生消毒制度。
（四）《办法》规定市、县城区新设立的屠宰场要实行工厂化屠宰，包括屠宰车间内要划清非清洁区、半清洁区、清洁区，各区要保持一定距离，互不交叉；并规定应具备的设施，包括建有合理的屠宰加工生产流水线，配备屠宰机械，做到胴体、头蹄、内脏三不落地，防止污染，保持
肉品的清洁卫生，并设有凉冷间、寄生虫检验室、化验室和检验机构。
第六条 各级贸易（商业）部门会同农牧等有关部门对已设立的屠宰场进行定期监督检查，对不符合《办法》第七条要求和本细则第五条规定的，要责令其限期改进，逐步达到要求。
市、县城区新设立的屠宰场要具备工厂化生产条件。已设置的屠宰场应创造条件逐步备有上述设施，在本细则颁布后半年内基本上得到改善；一年内仍达不到屠宰场必备条件的，应予取缔。
第七条 根据《办法》第十二条、第十三条规定，屠宰场必须凭农牧部门出具的生猪检疫证明收购、屠宰生猪，并依法实施宰前检疫和宰后检验。生猪屠宰后的肉尸、内脏、头和皮分离时，必须编记同一号码，以便进行对照检验。每头生猪屠宰后必须进行头部、肉尸、内脏和寄生虫检
验。
第八条 按照《办法》第十一条和第十四条规定，屠宰场实行谁检验谁出证谁负责的质量管理规定。凡经批准定点的有自检权的县及县以上国有屠宰场、肉类联合加工厂，由商业（贸易）部门配备的检疫检验人员负责检疫检验工作。其他经批准定点的屠宰场统由农牧部门或其委托单位
的检疫检验人员负责检疫检验工作。
经检验合格的肉品一律出具国家农业部统一规定的《畜禽产品检疫检验证明》，并加盖国家规定的胴体验讫印章。交通部门凭上述证明和有关单据办理运输出境等手续。
省贸易系统有自检权的肉联厂、屠宰场所需的《畜禽产品检疫检验证明》，由市、县贸易（商业）部门向市、县农牧部门按省规定的成本费认购后，分发到有关肉联厂、屠宰厂。

第九条 新设立的县及县以上国有屠宰厂、肉类联合加工厂的屠宰检疫、检验工作，经省农牧部门会同省贸易部门认可后，由厂方负责。具体审批程序为：县及县以上新设立的国有屠宰场、肉类加工厂，符合自检条件的，由本单位向所在地贸易（商业）部门提出书面申请，经省农牧部
门会同省贸易部门进行检查验收、批准认可后，其检疫检验工作由厂方负责。
第十条 县及县以上国有屠宰场、肉类联合加工厂，凡具备自检条件的，省农牧部门应当会同省贸易部门批准认可，由厂方负责检疫、检验。
经批准认可的有自检权的国有屠宰场、肉类联合加工厂，应当按照规定的标准和要求检疫、检验。凡不按照规定的要求和标准检疫、检验的，由所在地农牧部门会同贸易（商业）部门责令其停止自检、限期改正并依法予以处罚；逾期不改正的，由省农牧部门会同省贸易部门取消其自检
权。
第十一条 《办法》第十五条规定的经检验不合格的肉类产品严禁出场，有利用价值的由屠宰场按原值折价强行收购，作出明显标志，并在检验人员监督下，按《肉品卫生检验试行规程》有关规定进行无害化处理，杜绝病害猪肉流入市场。对销毁或无害化处理所发生的损失和费用，按
有关规定，由畜主或货主承担。
第十二条 《办法》第十八条规定的其他不符合质量标准的肉类产品，包括种公母猪肉。
第十三条 《办法》第二十一条、二十三条规定的屠宰场收取的屠宰加工费、检验费、运载工具消毒费的标准和其他应收费用的项目与标准，由省物价部门会同有关部门统一制定，经省政府批准后实施。各市、县具体执行标准，由市、县物价部门在省物价部门规定的幅度内确定，并报
省物价部门备案。本细则规定的有关证件的工本费，按省物价部门核定的标准收取。严禁擅自增加收费项目和改变收费标准。各地现行的不符合规定的收费项目和标准，应予纠正。
第十四条 农牧部门依法对生猪或肉类产品进行抽验时，对持有效证明并检疫检验合格的，不得收取抽检费。抽检合格的肉品，则不再进行复检和收取复检费。经批准定点的有自检权的国有屠宰厂、肉联厂自行检疫检验的肉品，免缴检疫检验费。
第十五条 根据《办法》第二十六条规定，由贸易（商业）部门组织实施屠宰管理法规、规章和有关制度。对已建的屠宰场进行监督检查，对不符合要求的，责令其限期改进或提出取缔意见。对屠宰厂（场）的加工质量实施监督管理，对国有屠宰场的加工、检验人员进行技术培训和考
核。屠宰加工人员的培训考核工作由市、县贸易（商业）部门负责，对培训、考核合格者由市、县贸易（商业）部门发给《屠宰工人上岗证》。《屠宰工人上岗证》由省贸易部门统一印制。
第十六条 根据《办法》第二十七条规定，各级农牧部门是畜禽防疫工作的主管部门，对所有屠宰场及农贸市场、城市肉类批发和零售市场的肉类产品的检疫检验工作进行监督检查；负责核发检疫、检验人员的兽医资格证书；负责生猪防疫、售前检疫和除有自检权的国有屠宰厂、肉类
联合加工厂外的屠宰的检疫、检验工作，并对非国有屠宰场的加工、检验人员进行技术培训和考核。
第十七条 卫生行政主管部门按照国家有关法律、法规的规定，负责对定点屠宰场核发《卫生许可证》和对屠宰工人及有关人员发放健康证书。
第十八条 环境保护行政主管部门按照国家有关法律、法规的规定，对建设屠宰场的环境保护工作及污水处理、废弃物无害化处理等工作进行监督管理。
第十九条 本细则由省政府法制局负责解释。各市、县制定的实施办法、规定等与本细则有抵触的，按本细则执行。
第二十条 本细则自发布之日起实施。








1996年10月31日
平等与差别之间——
论我国民营企业法律保障的理念

毛德龙


一、引 言
民营企业在中国近代的发展，经历了一个被外国资本和官僚资本压迫到与官僚资本和外国资本结合的，一个在夹缝中求生存，在困难中求发展的不平凡的经历。在新中国成立后，我们又对民营企业进行了渐进性的社会主义改造，民营企业一度在中国大陆失去了其应有的地位和创造力。改革开放以来，我国社会主义理论取得重大突破，特别是邓小平理论，科学的回答了什么是社会主义以及如何建设社会主义的问题，“三个有利于”标准的提出更是使民营企业找到了发展的广阔空间。民营企业在国民经济中占据了越来越重要的地位，发挥着越来越重大的作用，在江浙的一些经济发达地区，民营经济甚至成为经济发展的主力军。我国法律适应经济发展的大潮，及时反映社会经济发生的深刻变化，对民营企业的法律保护日益看重，甚至我国的宪法也在着重强调了公有财产的神圣性的前提下，强调了对私有财产的法律保障。1
但是，不容忽视的是，对民营企业的法律保护取得显著进步的同时，也存在很多问题，例如：一方面我们的一些法律仍然存在片面的保护国有财产的倾向，忽视民营企业的应有的平等权益。另一方面，由于我们对国有企业的不平等的照顾，要求国有企业承担更多的社会责任，有时反而使民营企业在事实上的法律权益高于一般的国有企业。尽管具体的法律条文的列举具有非常强大的说服力，但本文更想从法律保护的原则或者理念的抽象的角度来审视这一问题，因为，具体的法律条文无非是法律原则或者理念的细化，而我们目前对民营企业法律保护的最大困境，或者说混乱的根源就在于立法的理念或者原则没有理清，解决了立法的理念问题，在很大程度上也就解决了对民营企业的法律保护问题。
二、两个理念
就笔者之归纳民营企业的法律保护就当前之情势，应当树立以下两个理念：
（一）平等主义的理念。事实上，我国的企业立法非常复杂，几乎可以认为，有多少种企业，就有多少种企业立法，并且我们对企业的分类标准不一，有的是按企业所有制的性质进行的分类，如：国有企业、集体企业、股份制企业、合伙企业、个体工商企业、外资企业；2有的则是按照企业的组织形式进行的分类，如：公司企业、非公司企业；有的甚至是按照企业所从事的业务类型的分类，如：外贸企业、金融企业、航空运输企业、“三来一补”企业等等。分类标准的不一，反映在对企业的立法上，也是纷繁复杂，令人眼花缭乱。加入世贸之后，专家学者几次呼吁要彻底改变按照企业的所有制性质进行立法的旧模式，而应当按照世界各国通行的做法，区分不同的企业组织形式进行立法，这种改革不仅具有理论上的意义，同时在实践当中，也可以有效的避免国有企业在国际市场上受到的不公平的待遇。3
所谓的民营企业并非一个严格意义上的法律范畴，而是社会学家和经济学家在中国独特的经济转型时期提出的一个概念，如果从法律上仔细分析，民营企业应当称之为民有企业更加准确，或者称之为私有企业更能够说明其本来面目，由于我们刻意的去淡化企业的所有制性质，所以将私有企业带上了一层温情脉脉的面纱，而称之为民营企业。可见民营企业的称谓更多的是从所有制的性质上进行的企业类型的划分。我们市场经济的理念就是要求市场主体的平等，就是要变身份的社会为一个契约的社会，因而以往的以企业的不同身份进行立法的模式已经成为市场经济的阻碍，我们主张的民营企业的法律保护应当是立法上对民营企业与其他所有制性质的企业不做区分的平等保护，而不是个别化的不平等保护。
（二）差别化保护的理念。既然我们强调民营企业与其他所有制性质的企业平等保护的理念，那末，我们如何看待世界各国普遍存在的一些鼓励民营经济发展的立法呢？日本的经济发展如此迅速，与其推行的一系列的促进中小企业发展的立法是分不开的，在我国，也有一些官员和学者意识到这一举措的重大意义，各地方政府更是相继推出了一些促进民营经济发展的措施。那么，如何评价这些措施呢？“法律在不丧失其基本价值的同时，还能与时代一起前进。”4我们在密切关注由身份到契约的运动进程中，还有一个不容忽视的与其相反的运动，那就是由契约到身份的运动的似乎从来没有停止过，我们的法律从来没有忽视对劳动者的关心，对消费者的特殊照顾，发达国家的企业立法似乎也从来没有否认过对不同类型的企业应当给予不同的保护。因此，我们说由身份到契约的运动历程是社会的巨大进步，它打破了封建的身份社会的法则，催生了资本主义；而在此之后的由契约到身份的运动同样不容忽视，它推翻了现实生活中人人具有同等的能力的假说，赋予了社会弱者更多的法律关怀，其巨大的进步意义已经不容置疑。我们提倡的民营企业应予特别保护的理念实质上就是建立在民营企业相对于其他类型的企业比较脆弱这一现实基础之上的，我们的国有企业身披“国字号”的外衣，外资企业有优惠政策的支持，而弱小的民营资本根本无法与前二者在市场上进行公平的竞争。因此，笔者在此也提倡对民营企业给予法律上的关注，但这种关注或者保护应当是建立在使民营企业不受岐视，能够达到与国有、外资企业同等对待的理念之上，如果偏离了这个理念提倡所谓的民营企业的法律保护只会人为的制造市场主体的不平等，对我们的社会主义市场经济建设百害而无一利。
由身份到契约的运动与由契约到身份的运动是两个并行不悖的历史潮流，前者打破身份之差别，对市场经济的催生贡献甚巨；后者破除了市场主体实质公平的抽象假设，意识到平等背后的实质不平等，主张对市场弱者给予适当的同情和保护，对于建立实质的社会公平和市场经济的正常运行意义重大。对民营企业的保护，我们一方面应当坚持市场主体平等这一要义，另一方面也必须清醒的意识到在我国转型时期，市场主体的绝对平等还只是一种不切实际的假设，尤其法律上的、意识形态上的压力依然象不散的阴云笼罩在民营企业的头上，因而我们主张对民营企业给予适度差别的法律保护也是对我国现实状况反思基础之上的反应。5
三、应当注意的三个不良倾向
在我们主张对民营企业进行平等和差别相结合的法律保护的理念的同时，也应当看到目前社会上存在的三种不良倾向：
（一） 以政策取代立法的倾向。有些地方政府出于地方
局部利益的考虑，千方百计通过各种途径促进民营企业的发展，有的甚至提出给予民营企业税收优惠、贷款优惠，创办企业手续从简、验资从宽等措施。这些举措其动机无可厚非，但我们也应当清醒的认识到税收优惠与否只能由国务院决定；地方政府给予所谓的贷款优惠可能存在干预银行贷款自主权的嫌疑；创办企业手续从简、验资从宽可能会与《公司法》的规定相背离。我们在给予民营企业法律保护的时候应当注意这种不良倾向。
（二） 对民营企业不法行为普遍淡化的倾向。我们在倡
导对民营企业进行保护的同时，也应当警惕保护民营企业并非对民营企业的一些违法行为置之不理。时下，我们一些地方领导为了表示其保护民营企业的决心，对一些民营企业违反劳动法、产品质量法、税法、海关法的不法行为网开一面，表面上看是保护民营企业，实则危害社会公平，违背市场规则，长远看对民营企业的发展也百害无一利。
（三） 要求民营企业承担过多的社会责任的倾向。企业
的社会责任是近年来在西方发达国家兴起的一种新型的法学及社会学的理论。6但实际上在我国企业的社会责任一直没有被忽视过，甚至“企业办社会”还成为国有企业的一大弊病被学者所批判。与我国企业承担过多的社会责任不同，在西方，企业的赢利性是其本质属性，企业对社会的责任从来不受重视，及到资本主义的一些弊端被充分暴露之后，人们才意识到企业不应当仅仅成为私人赚钱的工具，还应当负担一定的社会道义上或法律上的责任。我国的民营企业与国有企业不同，在发展之初就没有负担太多的社会包袱，但时至今日，对民营企业课以社会责任的实例屡屡见诸报端，有的是出于民营企业本意，无可厚非，但相当部分则是民营企业基于某种压力使然。国有企业办社会的前车之鉴不远，民营企业又有重蹈覆辙之趋势，确实不能不引起我们的警觉。
四、结 语
民营企业的法律保护在时下已经成为一个时髦的话题，各地、各部门推出的招术异彩纷呈，其中当然不乏一些真知灼见，但也出现了一些未经理论上的认真分析和整理，对社会、国家百害无一利的举措，这一切都确实到了应当反省的时候了。而法律理念上的反思和整理是指引我们继续前进的明灯，正是基于这一点，本文才从法理念的角度做了一个粗浅的分析，不当之处，还望各位专家批评指正。




作者简介：毛德龙，男，1997年3月出生，山东省日照市人。现为东莞市中级人民法院民四庭法官，西南政法大学博士研究生。截止目前，共公开发表学术论文二十余篇，其中三篇在最高法院学术论文研讨会上获奖。参加过三个课题研究，其中《破产法研究》系司法部部级课题。