深圳经济特区梧桐山风景名胜区条例
广东省深圳市人大常委会
深圳经济特区梧桐山风景名胜区条例
（2009年1月21日深圳市第四届人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过）
第一章 总 则
第一条 为了加强对深圳梧桐山风景名胜区（以下简称风景区）的管理，严格保护和合理利用风景名胜资源，根据有关法律、行政法规的基本原则，结合深圳经济特区实际，制定本条例。
第二条 风景区的规划、建设、保护和管理适用本条例。在风景区范围内居住及从事生产经营、开发建设、旅游、宗教、文化等活动的单位和个人，应当遵守本条例。
第三条 风景区实行科学规划、统一管理、严格保护、永续利用的原则，促进生态文明。
风景区的开发、建设应当符合深圳市国民经济和社会发展规划。
第四条 风景区管理机构负责风景区的监督管理工作，履行下列职责：
（一）实施与风景区有关的法律、法规；
（二）参与编制风景区规划并组织实施；
（三）建设、管理和维护风景区的基础配套设施；
（四）保护风景名胜资源及风景区生态环境；
（五）负责风景区护林防火、环境卫生、游览服务等管理工作；
（六）法律、法规规定的其他职责。
市政府有关职能部门按照职责分工，在风景区内实施相关监督管理工作。
第五条 单位和个人对风景区内的违法行为有权举报，查证属实的，应当按照有关规定予以奖励。
第二章 规划与建设
第六条 规划编制机构应当及时组织编制风景区的总体规划和详细规划。
风景区的总体规划应当根据相关法律、法规和城市总体规划编制，经市人大常委会审议后，按照规定程序上报审批。
风景区规划在编制过程中，应当依法向社会公示，征求意见。风景区规划经批准后，应当向社会公布，单位和个人可以查阅，并对其实施情况予以监督。
第七条 经批准的风景区总体规划和详细规划不得擅自修改。确需对风景区的范围、性质、保护目标、生态资源保护措施、重大建设项目布局、开发利用强度以及功能结构、空间布局、游客容量进行修改的，应当报原审批机关批准；对其他内容进行修改的，应当报原审批机关备案。
修改的规划上报审批或者备案前，应当公示三十日。
因修改规划给利害关系人造成财产损失的，应当依法给予补偿。
第八条 禁止在风景区内开发建设度假区、开发区、宾馆、招待所、医院、工矿企业、仓库、货场、射击场、住宅以及与风景区资源保护管理无关的建筑物、构筑物。
本条例实施前既有的建筑物、构筑物，未经审批不得进行扩建、改建或者改变用途；不符合规划的，应当依法拆除。
第九条 梧桐山山体海拔六百五十米以上的区域禁止建设任何建筑物、构筑物。但护林防火设施及已经规划的景观建筑物除外。
第十条 风景区内各项建设活动应当符合风景区规划。
单位和个人在风景区内进行建设活动，应当向有关部门提出申请，有关部门在作出批准决定前应当征得风景区管理机构的同意。
第十一条 风景区内的建设项目应当体现有利于保护和管理风景区的要求，并与景观相协调，不得污染环境、妨碍游览。
在风景区内进行建设活动的建设单位、施工单位应当制定污染防治、水土保持和地质灾害防治方案，并按照方案要求，采取有效措施，保护周围景物、水体、植被、野生动物资源和地形地貌。建设项目竣工后，建设单位、施工单位应当在一个月内清理现场、恢复植被。
第三章 保护与管理
第十二条 风景区管理机构应当加强安全管理，建立健全安全保障和应急制度。完善安全游览设施。危险区域或者风景区管理机构设置的禁入区域，应当设置警示标志或者封闭。
风景区管理机构应当加强森林防火宣传和火情火险监控，完善防火基础设施建设，制定森林火灾应急预案。
第十三条 风景区管理机构应当对风景区内的文物古迹、重要景观、古树名木、珍稀动植物等资源进行调查登记，采取有效措施加以保护。
第十四条 风景区管理机构应当建立健全风景区档案制度。对风景区的历史沿革、建设管理活动等有关资料，整理归档，妥善保存。
第十五条 风景区管理机构应当建立风景区管理信息系统，对风景区规划实施、资源保护、治安管理、森林火灾等情况进行动态监测。
第十六条 风景区管理机构应当沿划定的风景区范围设立界桩，任何单位和个人不得擅自移动或者损坏。
风景区边界外侧水平距离五十米范围内为保护控制带。保护控制带内的建筑物应当与风景区景观相协调，禁止新建四十米以上的建筑物。
第十七条 风景区管理机构应当保护风景区植被，做好封山育林和林木养护工作。禁止任何单位和个人擅自砍伐林木或者损毁植被。
更新、抚育性的砍伐和公用设施建设维护砍伐应当依法向有关部门申请办理砍伐证，有关部门在作出批准决定前，应当征求风景区管理机构的意见。
第十八条 风景区内禁止下列行为：
（一）侵占、非法转让风景区内的资源；
（二）挖山采石、开矿；
（三）非法搭建、取土、开垦土地、填挖池塘和修坟立碑；
（四）放牧、饲养、狩猎、捕捞；
（五）烧山、烧荒、毁林种果；
（六）破坏风景区内的文物古迹和景物；
（七）损坏公共设施；
（八）向风景区内排放超标准污水及倾倒固体废弃物；
（九）经营性取水；
（十）非法经营、商业广告宣传；
（十一）在禁止区域之内游泳、打球、露营、吸烟、携带火种、携带宠物；
（十二）攀折树木、采摘花草、乱扔垃圾；
（十三）在树木、景物或者公共设施上涂写、刻画；
（十四）燃放烟花爆竹、野炊、烧纸祭祀；
（十五）法律、法规禁止的其他行为。
第十九条 在风景区内从事下列活动，按照规定应当报有关部门批准的，有关部门在作出批准决定前应当征得风景区管理机构的同意；活动实施过程应当接受风景区管理机构的监督：
（一）举办大型游乐、集会活动；
（二）商业影视摄制；
（三）使用航模、热气球、降落伞、滑翔机以及其他空中设备；
（四）其他可能影响生态、景观及公共安全的活动。
第二十条 风景区实行车辆限制进入制度。
公安交通管理等部门应当会同风景区管理机构，做好风景区内公共交通的建设与管理工作。
风景区内的公共交通工具应当使用环保清洁能源。
第二十一条 风景区资源按规定实行有偿使用。在风景区内合理开发利用风景区资源的单位和个人，应当按规定向风景区管理机构交纳风景名胜资源保护费。
第二十二条 风景区内的基本商业配套服务项目由风景区管理机构依照有关法律、法规和风景区规划，采用招标等公平竞争的方式确定经营者，并监督经营者依法办理有关手续，持证经营，公平交易。
第四章 法律责任
第二十三条 违反本条例第八条第一款规定，在风景区内设立与风景区资源保护管理无关的建筑物、构筑物的，由风景区管理机构责令停止建设、限期拆除，并处五十万元罚款。拒不拆除的，依法强制拆除。
违反本条例第八条第二款规定进行扩建、改建或者改变用途的，由风景区管理机构责令限期改正，并处二十万元罚款。
第二十四条 违反本条例第十一条第二款规定，在施工过程中对周围景物、水体、植被、地形地貌造成破坏的，由风景区管理机构责令限期改正，采取补救措施，并处五万元罚款；建设项目竣工后一个月内未清理现场、恢复植被的，由风景区管理机构责令限期改正，并处二万元罚款。
第二十五条 违反本条例第十六条第一款规定，擅自移动或者损坏风景区界桩的，由风景区管理机构责令停止违法行为，限期恢复，并处五千元罚款。
第二十六条 违反本条例第十七条第一款规定，砍伐林木或者损毁植被的，由风景区管理机构没收工具，责令补种树木、恢复植被，并按砍伐树木每株一千元、损毁植被每平方米五百元处以罚款。损毁、砍伐古树名木、珍稀植物的，按照有关规定处罚。
第二十七条 违反本条例第十八条规定，由风景区管理机构按照下列规定分别予以处理：
（一）违反第（一）、（二）项规定的，责令停止违法行为，恢复原状，没收违法所得，并处五十万元罚款；
（二）违反第（五）、（六）、（八）项规定的，责令停止违法行为，并处五万元罚款；法律、法规另有规定的，从其规定；
（三）违反第（三）、（四）、（七）、（九）、（十）项规定的，责令停止违法行为，恢复原状，赔偿损失，没收违法所得，并处五千元罚款；
（四）违反第（十一）、（十二）、（十三）、（十四）项规定的，责令停止违法行为，并处二百元罚款；情节严重的，并处五百元罚款。法律、法规另有规定的，从其规定。
第二十八条 违反本条例第十九条规定，开展活动不接受风景区管理机构监督的，由风景区管理机构责令改正；拒不改正的，处五千元罚款。
第二十九条 风景区管理机构、有关部门的负责人及工作人员有下列行为之一的，由市政府或者有关部门给予行政处分：
（一）擅自修改风景区规划的；
（二）违法审批或者不按照规定的程序、期限报送、审批的；
（三）在风景区内进行违法建设，毁坏景物和林木植被，捕杀野生动物，污染和破坏环境的；
（四）发现自然灾害、违法行为不及时处理或者不及时向有关机关报告，造成严重后果的；
（五）未履行法定职责或者徇私舞弊、滥用职权，导致火灾、安全责任事故或者环境污染事故发生的；
（六）法律、法规规定的其他情形。
第三十条 单位或者个人违反本条例规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五章 附 则
第三十一条 市政府应当自本条例实施之日起六个月内就本条例第二十条第一款制定具体的实施办法。
第三十二条 本条例自2009年5月1日起施行。
随着我国市场经济的发展与繁荣,经济领域的违法犯罪行为呈高发态势,日渐增多。为有效打击此类违法犯罪行为,维护经济发展安全,我国立法机关通过对刑法的修正和解释,逐步扩大了刑法在经济领域的适用范围,将更多经济违法活动划为刑法的调整对象。骗取贷款罪作为刑法“扩张”的成果之一,于2009年“入刑”,但是目前骗取贷款行为在我国仍大量发生,其不但扰乱了我国金融管理秩序,还直接影响到我国经济运行安全,因此正确理解、运用现行法律,打击处理此类犯罪问题,对维护社会金融秩序稳定,促进经济社会又好又快发展,将起到积极的现实意义和深远的社会影响。
基本案情:
2012年5月2日,阳原县公安局经侦大队接到该县信用合作社举报:其单位工作人员在对贷款户龚某、张某、徐某和马某等人清收贷款时,发现龚某、张某、徐某和马某所贷出的资金并非其自己使用,实际使用人均为张利(化名),导致上述四笔贷款本金共计壹佰肆拾万元无法收回,张利有骗取贷款的嫌疑,请予以查处。经依法侦查查明,犯罪嫌疑人张利(化名)在2009年5月至2010年7月期间,骗取或借用龚某、张某、徐某和马某等人身份证、户口本、结婚证等证件,用上述人的名义、以上述人做煤炭、钢铁生意为由,同时提供虚假的财产证明和虚假的保证人情况,从阳原县某乡信用社贷款共计壹佰肆拾万元供自己使用。另外,犯罪嫌疑人张利用其本人的名字,在提供虚假的财产证明和虚假的保证人情况下同样在阳原县某信用社贷款肆拾万元。上述贷款共计壹佰捌拾万元,经阳原县信用社工作人员多次催要,张利(化名)至今未归还。
案件带给我们的思索:
一、骗贷罪是否要以金融机构的实际损失为构成要件
在审查起诉此案中,办案人员对骗取贷款罪是否要以金融机构造成损失为必要条件产生了分歧:1、有办案人员认为“根据最高人民检察院、公安部于2010年5月出台的《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》第二十七条规定,凡以欺骗手段取得贷款等数额在一百万元以上的,或者以欺骗手段取得贷款等给银行或其他金融机构造成直接经济损失数额在二十万元以上的,或者虽未达到上述数额标准,但多次以欺骗手段取得贷款的,以及其他给金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的情形,应予立案追诉”,即“一定的数额”或“一定的损失”都可以是认定骗取贷款罪的前提,“实际损失”不是骗取贷款罪的必然性要件。2、另有有办案人员认为 “行为人仅仅骗贷数额在一百万元以上,或者多次骗贷,却并未给银行或其他金融机构造成实际损失,亦未利用贷款进行任何非法活动,那就明显属于一般的市场背信行为,未给金融管理秩序造成实际危害,并未触犯刑法第一百七十五条之规定,因此不应以该罪追究刑事责任”。
对上述两种观点,作者认为第一种更为合适,理由如下:
首先,在立法原意上,全国人大的立法草案中已经说明,设立该罪的目的在于惩罚那些以虚构事实、隐瞒真相等欺骗手段,骗取银行或其他金融机构的贷款,危害金融安全的单位和个人。一方面骗贷的原因多是因为贷款人的资信存在问题,无法通过正常的贷款审查程序,而“资信”又是评价贷款人还款能力的重要指标,贷款人不真实的资信,无疑会增大银行贷款和利息的回收风险,具有当然的社会危害性,并且贷款数额越大,回收风险也就越大,社会危害性也就越大;另一方面行为人骗贷行为本身已经危害到了国家的金融管理秩序,在该类违法犯罪行为日益增多和严重的今天,“骗贷数额较大”的行为人理应受到刑罚的惩戒。为此“追诉标准”中的“骗取贷款100万元以上”的行为,即便没有给银行造成实际损失,也应当成为骗取贷款罪的打击对象;
其次,骗取贷款罪有对贷款诈骗罪进行补漏的作用,即对那些有证据证明其贷款是以欺骗手段骗取金融机构的审贷程序通过,但无证据证明其对贷款具有“非法占有”目的的单位和个人进行惩罚,贷款诈骗罪中的“诈骗数额”也未必就是损失额,还有可能被追回,但即使被追回,诈骗人一样要面临刑罚。如果不对“骗取贷款数额巨的”进行处罚,无疑会使这一罪名的补漏作用大打折扣。
二、“借新还旧”行为对骗贷罪数额认定的影响
借新还旧,又被称为“转据”,是指贷款到期后不能按时收回,又重新发放贷款用于归还部分或全部原贷款的行为。在目前检察机关办理的骗取贷款案中,“借新还旧”现象普遍存在,司法实践中,由于“骗取贷款”的人普遍资信程度较差,贷款到期后要么无力偿还本息,要么想继续使用贷款,而银行或贷款人都有可能会提出借新还旧的要求,在“借新”的贷款审查中,往往会继续使用或沿用第一次骗取贷款时所使用的虚假材料。那么,这时的骗贷数额应如何计算?是按第一次骗贷的数额计算,还是按借新还旧的多次贷款中数额最大的一次计算,抑或将多次贷款额累加计算?
作者认为,应当以“行为人第一次骗贷的数额”作为骗取贷款罪的犯罪数额。这是因为,社会危害性的大小,是我们考虑是否给予刑罚以及刑罚轻重的重要指标。而骗取贷款罪的犯罪客体,是国家的金融管理秩序和银行或其他金融机构的贷款、票据承兑、信用证、保函等的安全。“借新还旧”是当下商业银行为调低不良贷款率,完善担保和弱化贷款风险的一种普遍操作手法。虽然“借新还旧”也在业界存在争议,认为其很可能会产生更大的贷款风险。但至今为止,相关法规并未有禁止“借新还旧”的规定,因此,我们现在还不能说“借新还旧”行为危害国家的金融管理秩序的程度,达到了刑罚的适用要求。此外,对于银行来说,贷款人多次的“借新还旧”,实质上其所使用的贷款基本上并未发生变化,只是延长了使用时间而已,社会危害性并未有更大的加深。如果累加计算,势必有违刑法的罪责相适应原则。
三、金融机构的“贷款风险”管控制度缺陷
在对上述案件审查起诉过程中,我们发现基层信用社个别主任、信贷员职业道德低下,贷款制度形同虚设,违规操作现象较为突出。表现在贷前调查闭门造册,贷时审查草率了事,贷后检查疲于应付,其背后甚至存在着信用社员工及其管理层的犯罪行为。基层信用社的领导或信贷员之所以这样做,多是有利益驱动,这种利益的驱动表现在接受当事人的吃请和好处,或者借款人通过领导人打招呼及人情关系等。当这样的“违规贷款”被发放之后,由于贷款人先天“资信”低下,使得此类贷款多数无法收回,最终造成国家贷款的重大损失。原本,金融机构内部对“贷款风险”的管控应成为预防骗取贷款犯罪的利器,然而现有制度并未起到其应有之用,某种程度上讲有时甚至成为犯罪的“帮凶”。为此,建议信用社设立专职风险内控管理部门,加强员工的思想政治教育和法制教育,堵塞漏洞,强化管理,切断骗取贷款犯罪发生的源头。
四、“借新还旧”现象普遍存在可能酝酿着金融机构巨大的经营风险
在办理上述案件时,作者发现“借新还旧”现象不仅只是存在于骗取贷款犯罪中,在其他金融机构合法发放的贷款中,“借新还旧”现象也是大量存在。作为商业银行在贷款的发放和收回过程中经常采用的操作方式,这种“借新还旧”的形式,表面上看信用社的贷款合理,不仅扩大了贷款规模,而且还收回了贷款,但实际上已形成巨大的风险。借新还旧行为在某种程度上掩盖了信贷资产质量的真实状况,推迟了信贷风险的暴露时间,沉淀并累积了信贷风险,一旦有此类贷款大户“搁浅”,势必会影响金融机构的资金流转,造成支付困难,形成金融风险。
此外,现今的金融监管机构在发现银行出现违规贷款时,往往以结果论,并以此对金融机构的主要负责人和分管负责人进行问责,所以当出现违规发放贷款的问题,基层信用社往往会捂盖子,不愿将其暴露出来,并对违法发放贷款的存在避而不谈。可以这样说,金融机构内部不合理的问责、考核机制,成为促使“借新还旧”现象大量存在的因素,亟待完善。
五、“冒名顶名”贷款行为严重困扰了骗取贷款案的审查起诉工作,急需明确答复和尽快解决
所谓“冒名顶名”贷款,是指在金融借款业务中,名义贷款人和实际使用人不一致,有的是“顶名”,即名义贷款人明知实际贷款人使用自己的身份贷款,出于亲朋好友帮忙、上下级关系等原因,默许实际借款人借款;有的是“冒名”,即名义借款人对借款全然不知,是实际使用人冒用他人名义借款的。近年来,“冒名顶名”贷款造成的不良贷款较多,每个基层信用社都存在这样的问题,已经严重影响了县信用联社信贷资产的质量。同样,大量“冒名顶名”贷款纠纷案件的出现,给检察院审查起诉工作带来了更多困难,骗取贷款案件数量多、涉案金额大、争议大,审查起诉难度原本就大,再加之“冒名顶名”贷款行为的出现,使得检察机关在认定贷款是否是被“骗取”以及多少贷款是被“骗取”时产生困难,例如,审查起诉中犯罪嫌疑人往往以被“冒名顶名”人知道或同意其使用“冒名顶名”人的姓名贷款为由进行辩解,否认自己的行为属于骗取贷款的范畴,而证明被“冒名顶名”人对犯罪嫌疑人的贷款行为同意或不知情的证据又极其难取;另一方面在涉及到民事部分时,信用社因其与犯罪嫌疑人(实际借款人)之间并无契约上的权利义务关系,又怕承担审批贷款的责任,故坚持被“冒名顶名“人(名义上的借款人)就是被告,而被“冒名顶名“人以其不是实际借款人,未拿到贷款等为由提出抗辩,双方争议较大。因此,为了更好的查办此类骗取贷款案,司法解释需9要对骗取贷款罪进作进一步的阐述。
(作者系河北省阳原县人民检察院副检察长)