浅谈检察机关文证审查的法律地位、作用和内容
齐淮林 (利辛县人民检察院技术装备科，安徽利辛，236701)
[摘要] 检察机关文证审查职能作用，有其法律地位，通过其对审查技术资料证据实现其作用，是检察技术进行法律监督的体现之一。有其对技术资料证据审查的特定内容。
[关键词] 法律监督；检察技术；文证审查
检察机关是国家法律监督机关。检察技术是检察机关为了查明案件事实真相，正确履行检察权，运用科学技术解决案件中专门性问题的独特手段和方法。检察机关的文证审查检察技术工作以科学、准确、可靠、稳定的特性，在审查、复验、复核案件中有关的技术资料证据，从技术方面查明案件的客观事实、做到证据确实充分，从而保障法律的正确、统一实施，具有相当重要的地位和起着其他法律监督手段和方法无法替代的独特作用。
1 文证审查的法律地位：
《人民检察院刑事诉讼规则》第二百五十七条第二款规定“审查起诉部门对审查起诉案件中涉及专门技术问题的证据材料需要进行审查的，可以送交检察技术人员或者其他具有专门知识的人员审查。检察技术人员或者其他具有专门知识的人员审查后应当出具审查意见”；这项规定即是法律规范中对文证审查所处法律地位予以确立的法律依据。
检察机关文证审查法律地位的确立在此前的法律规范中并未予以明确确认，即使检察技术在刑事诉讼过程中也只体现在鉴定方面，检察技术法律监督也仅体现在以下几个方面：(1)审查、复验、复核公安机关侦查的案件中的技术资料证据；(2)对公安机关在侦查中运用刑事技术是否合法实行监督，这些体现在侦查监督职能中，也主要是检察起诉部门的工作，而未能真正使文证审查在法律规范中予以明确确立。
2 文证审查的作用：
文证审查检察技术工作在法律上的地位体现出它在法律监督中的作用，即运用检察技术确定技术资料证据的科学性、可靠性和合法性，充分发挥法律监督的职能作用，保障刑事法律的正确、统一实施。具体体现在以下几个方面：
2.1 案件中的技术资料证据是否作为合法而有效的诉讼证据使用在法庭上被采信；
2.2 案件中的技术资料证据是否具有真实性，将应当阻止冤、假、错案的发生；
2.3 案件中的技术资料证据的获取是否在程序上规范，在其获取和产生过程中是否存在有违法事实；
2.4案件中的技术资料证据的科学内涵将会对提高检察技术人员的素质和检察技术的发展有一定的推动作用。
3 文证审查的内容：
文证审查的内容主要应是以下几个方面：
3.1 作出技术资料证据的鉴定人作出鉴定所依据的鉴定材料是否充分、可靠：
即在对所需文证审查的技术资料证据审查其所采用的资料、材料是否对鉴定结论的产生有充分、可靠的支持，例如在法医学伤情鉴定书中，其所依据的被鉴定人的住院病历是其主要鉴定材料之一，该病历是否完整，记录中对伤情病史发展过程是否与治疗过程相互印证等等，这些都将影响鉴定结论的产生，是鉴定人产生技术资料证据的基础和依据，其是否充分、可靠是保证技术资料证据真实、可靠、准确的最基本的保证。
3.2 作出技术资料证据的鉴定人是否有鉴定资格，是否具有解决这一专门性问题的知识水平和业务能力：
即是在对所需文证审查的技术资料证据的鉴定人进行资格审查，其人是否取得司法机关授予的鉴定资格，这也是该技术资料证据具有合法性的必要条件，鉴定人必需具有鉴定资格。同时也必需审查其是否具有解决这一专门性问题的知识水平和业务能力，比如具有笔迹鉴定资格的鉴定人虽然具有鉴定资格，但是他如果不具有法医学鉴定资格，他作出的法医学鉴定就不具有合法性，就是说他没有解决这一专门性问题的知识水平和业务能力，其产生的有关法医学鉴定的技术资料证据就不能作为诉讼证据使用。其他比如在该技术资料证据产生时是否是两名以上有鉴定资格的人所作等等，也是审查的必要内容。
在此应当指出，司法部于2001年8月31日制定的《司法鉴定程序通则(试行)》将于2002年6月1日施行，该《司法鉴定程序通则(试行)》和前期2000年10月1日施行的《司法鉴定机构登记管理办法》、《司法鉴定人管理办法》对鉴定机构和鉴定人进行了有关规定，但是公、检、法没有与之相应的文件和指示，公、检、法仍是各自对本部门的鉴定人的资格予以确认，这在《司法鉴定程序通则(试行)》施行后的刑事诉讼中应当会出现一些问题。
3.3 作出技术资料证据的鉴定人鉴定方法是否科学，鉴定结论的科学依据是否充分：
即在对技术资料证据进行文证审查过程中，应当对鉴定人在鉴定时所采取的鉴定方法进行科学性的判断，其检验的方法是否法定的或者是经过同行业认可的，其采取检验数据的方法是否符合标准，其检验的步骤是否符合操作规范，其获取的检验结果的论证是否具有科学的依据等等都是应当在文证审查中进行的。
应当注意，随着科学技术的发展，各种新的检验技术逐渐产生，一些先进的、科学的检验技术必将取代传统而陈旧的技术，如DNA指纹技术运用于强奸案件和亲子鉴定中比多种血型鉴定运用统计学排除法先进而科学、CPS多道心理测定(测谎)技术、骨龄鉴定被鉴定人年龄技术等等，但是虽然这些具有科学性的方法具有其先进性，有一些技术还必须得到法律上的明确确认，因此运用这些先进科学技术获取的技术资料证据是否可以作为诉讼证据使用，是否具有证据效力，仍需在法律上作进一步的规范。
3.4 作为技术资料证据的鉴定结论是否合乎逻辑和规律：
即在审查这些技术资料证据时经过以上的审查后应当对其整体进行审查，从其鉴定的受理、鉴定产生的背景、鉴定材料的取得、检验数据的取得、检验结论的分析到鉴定结论的得出到技术资料证据的产生，这一系列过程是否存在矛盾，是否符合逻辑和规律。有必要审查人在文证审查意见书中要对其进行分析，进行科学概括的说明和解释，这也是对以上审查内容的总的总结和概括，以决定该技术资料证据是否具有诉讼证据的特定条件。
3.5 作出技术资料证据的鉴定人是否受到外界的影响，是否故意作出违反事实和科学的结论：
即在对审查这些技术资料证据是经过以上审查步骤，就会对其是否具有科学性、可靠性和合法性，能否作为诉讼证据使用得出结论，有问题的技术资料证据就会暴露出其问题，是意识形态上的问题还是认识形态上的问题就会显现出来，这也是检察技术实行法律监督最重要的环节。
检察机关的文证审查体现出检察技术的独特作用，是检察技术进行法律监督的体现之一，随着社会的进步、文化的发展、科学技术水平的不断提高，检察机关的文证审查工作将在揭露犯罪、证实犯罪和打击犯罪显示其越来越重要的职能作用。
参考文献
[1]寥继林。加强检察技术侦查监督职能的思考。检察理论研究，1993，1：(81-84)
[2}张亦发。我看基层检察院法医工作。人民检察，1998，10：(55-56)