最高人民检察院


印发《最高人民检察院关于检察人员不准接受可能影响公正执法的宴请和不准参加用公款支付的营业性歌厅、舞厅、夜总会等娱乐活动的规定（试行）》的通知

1995年3月30日，最高人民检察院

最高人民检察院印发《最高人民检察院关于检察人员不准接受可能影响公正执法的宴请和不准参加用公款支付的营业性歌厅、舞厅、夜总会等娱乐活动的规定（试行）》的通知

各省、自治区、直辖市人民检察院，军事检察院：
现将《最高人民检察院关于检察人员不准接受可能影响公正执法的宴请和不准参加用公款支付的营业性歌厅、舞厅、夜总会等娱乐活动的规定（试行）》印发给你们。请认真贯彻执行。

最高人民检察院关于检察人员不准接受可能影响公正执法的宴请和不准参加用公款支付的营业性歌厅、舞厅、夜总会等娱乐活动的规定（试行） 为贯彻中纪委五次全会提出的在同国内的单位和个人交往中，不准接受可能对公正执行公务有影响的宴请、不准参加用公款支付的营业性歌厅、舞厅、夜总会等娱乐活动的规定，加强检察队伍廉政建设，保证“严格执法，狠抓办案”工作方针的落实，特作出如下具体规定：
一、检察人员一律不准接受发案单位和案件当事人及其代理人、亲友的宴请，不准参加上述单位和人员提供的歌厅、舞厅、夜总会等娱乐场所活动。
二、不准在发案单位就餐，不得不在发案单位就餐的，应吃工作餐，并按标准交纳餐费。
三、不准检察机关和检察人员让企业或其它单位、个人支付请客送礼或其他娱乐性活动的费用。
四、各级检察机关的领导要高度重视，把贯彻中央两项规定作为廉洁自律的重点，认真对照检查。要一级抓一级，严格检查，严格考核，抓出成效。
凡违反上述规定者，必须坚决纠正，并视情节和影响，给予批评教育或党纪、政纪处分。
各级检察机关的纪检、监察部门要认真履行职责，加强检察监督，保证本规定的贯彻执行。


一、如何确定执行依据

一般来讲，执行依据，是指由特定机关制作的具有可执行内容的生效法律文书，一般具备以下几个要件：（1）必须是由特定机关制作的法律文书。如审判机关、行政机关、公证机关和仲裁机构。（2）必须是具有可执行内容的法律文书。这一条为实质性要件，如人民法院作出的具有给付内容的民事判决书、刑事附带民事判决书、行政判决书、民事调解书、民事裁定书、民事处罚决定书和支付令等；行政机关制定的行政决定书；仲裁机构作出的仲裁裁决书；公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书；经人民法院裁决、裁定承认和赋予强制执行力的外国判决和国外的仲裁裁决。（3）必须是已生效的法律文书。尚未生效的法律文书，当事人的权利义务关系还未最后确定，属于效力待定的法律文书。由上可知，立案登记表、受理案件通知书显然不能成为申请参与分配的执行依据。因为它们在本质上只是一种形式，并没有确定一方当事人的权利义务，不具备可执行的内容，所以当然不能成为执行的依据。

执行实务中，还存在执行依据的剔除情形。依据民事诉讼法第二百三十七条第三款、第二百三十八条第二款之规定，对已经生效的具有强制执行效力的公证债权文书、仲裁机构作出的仲裁裁决书，在当事人提出执行异议时，存在执行依据效力待定情形。同样，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定。行政机关作出的行政决定书已经生效，在提交人民法院执行审查阶段，也存在效力待定情形。笔者认为，执行依据处于上述效力待定情形时，主持分配法院在对财产进行分配时应留存其相应的金钱债权份额。

二、如何确定申请参与分配的截止日期

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第298条第2款规定：“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产被清偿前提出。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条中规定：“在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”然而，对“执行程序开始后”、“财产被清偿前”和“财产被执行完毕前”，法律并没有做进一步的具体规定，并因此产生一些问题。

比如，由于法律没有规定具体的分配截止日期，导致主持财产分配的法院在制作分配方案时，很有可能因为有新的债权人要求加入而重新制作分配方案。但法院却又无法预见是否会再次有新的债权人加入，因此就会使分配方案主体与分配权始终处于一个无法确定的状态。这势必会大大降低执行效率。同时如果是“执行价款支付给申请执行人的前一个工作日”、“执行标的因以物抵债将产权转移给承受人的前一个工作日”、“分配方案送达第一个当事人的前一个工作日”，则时间弹性非常大。执行法官完全可以控制这个时间，或加快支付和送达、或拖延支付和送达，实际上是变相操纵着其他债权人的分配命运，也容易滋长为司法腐败的温床。笔者身处基层法院，在认真对现有参与分配制度进行思考的同时，也多次与参与过分配的执行法官进行沟通交流。认为在当前并无更高法律效力的规范性文件出台前，只有最大限度的减小执行法官自由裁量权，才能最大程度的保障当事人权益，以摆脱被不同立场的当事人的指责。

因此，笔者认为应以被执行人执行价款到主持分配法院账户日作为参与分配截止日期。这样做，首先非常明确锁定了申请参与分配的截止时间，其次可从制度上防止执行法官人为地加快或拖延执行进程，最后可公平合理地保障相对当事人的权益。

对于这个截止时间，可能会有人疑问，如果出现当事人在执行价款到主持分配法院账户日的前一天通过邮寄、快递等方式申请参与分配，而分配法院是在截止日期后收到申请书的情况，那么该如何处理？这其实是混淆了截止时间和制作分配方案时间的概念，笔者认为，可以给制定财产分配方案设定一个缓冲期，考虑到我国幅员辽阔、物流不完善、人为原因等因素，缓冲期可以设定为10个工作日，以等待、保护其他债权人的合法权益。即在被执行人执行价款到账日后的第10个工作日，主持分配法院即应马上制定财产分配方案。


（作者单位：浙江省安吉县人民法院）